armandodemagdalena@gmail.com www.armandodemagdalena.com.ar

15 diciembre 2009

Intelectuales de izquierda (se busca)


Hace apenas unas semanas dedicábamos aquí unas reflexiones a la iniciativa de Chávez de lanzar una V Internacional... decíamos que era realmente preocupante la falta de respeto y de conocimiento ya no sólo de lo acumulado a lo largo de siglos por el pensamiento revolucionario mundial, sino de la propia historia de la humanidad (historia sin la cual es muy difícil llegar a comprender ninguna idea). Hay un libro del hispano mexicano Adolfo Sánchez Vazquez cuyo título ya lo dice todo "Filosofía y circunstancias": pararse hoy a denostar a Marx, Lenin, Stalin, Trostky, Mao, Ho Chi Ming o cualquiera de los grandes protagonistas de aquella primera edad de nuestro pensamiento, es muy facil (sobre todo si se hace para desprevenidos)... tambien situarse en la cúspide de tradiciones como la de los libertadores o el Che Guevara es muy fácil. Otra cosa muy distinta es la asimilación de dichas tradiciones, y llegados aquí toda asimilación implica conocimiento profundo, honestidad y análisis crítico. Es decir, no existieron ni existirán los hombres perfectos e infalibles... sólo los oráculos tienen todas las respuestas, pero el problema es que aun ellos necesitan de los mortales para que protagonicen la historia. Pretender hacer una V Internacional, no es ni bueno ni malo, tampoco es imprescindible... hay ya un error que señalamos en aquel otro artículo, que tiene que ver con confundir la necesidad de un frente anti imperialista, que tenga incluso un grado de coordinación y hasta de organicidad, y otra muy distinta es una internacional. Las internacionales (recordémoslo por si hiciera falta) han sido siempre ideológicas. Qué internacional se puede hacer mezclando partidos marxistas, populistas, socialdemócratas, o de centro y derecha como el PRI de México y el Partido Justicialista de Argentina?: ninguna. Ninguna sintesis o formulación ideológica puede salir de tal sociedad. El porpio Socialismo del Siglo XXI no puede ser sino del XIX ya que es reformista e idialista (por usar taxonomías que aunque insuficientes y esquemáticas sirven generalmente para saber de que estamos hablando en principio). Calculo que como yo habrá miles de compañeros que si bien hemos sido siempre críticos en relación a nuestras tradiciones revolucionarias, si bien siempre hemos expresado la necesidad de formular un pensamiento original, entendido este no como creado desde la nada (como parece plantear Chavez) si no que responda a nuestras particularidades históricas, sociales y culturales, lo cual no quiere decir ni por lejos, que deba desconocer los logros del pensamiento revolucionario mundial y mucho menos denostar a hombres que sin duda cambiaron el rumbo de la humanidad. No creo sinceramente que Chavez pueda aportar nada al pensamiento revolucionario mundial. Si creo que su proceso ha sido determinante y fundamental en esta hora de América.
Pero no era Chavez mi preocupación del día de hoy, cabo de recibir un escrito de Heinz Dieterich titulado ¿Cuántas divisiones tiene la V Internacional? (http://www.socialismoxxi.org/V%20Internacional.htm ) que realmente me ha dejado pasmado. Por qué? Por que ya no es Chavez que no deja de ser un hombre con una personalidad que podemos o no compartir, es la supuesta intelectualidad revolucionaria o de izquierda que asombra por su chatura e infantilismo: pareciera realmente que somos niños jugando a los soldaditos. Ya en un libro de Dieterich que si mal no recuerdo también se llamaba"socialismo del Siglo XXI" tuve que leer las tesis de otro genio desconocido, llamado Arno Peters que también se reía del imbecil de Marx y proponía que volvamos al trueque derrotando asi al capitalismo. Ahora Dieterich va más allá de Chavez y en este escrito que citaba y que recibí hoy, no sólo que parece desconocer el carácter ideológico (en sentido filosófico) de todas las internacionales hasta la fecha, sino que homologa "internacional" a un supuesto e hipotético bloque militar que debieran conformar "al menos" Venezuela, Brasil, Ecuador, Bolivia y Argentina (esto es textual) entonces realmente uno le da ganas de extirparse el cerebro... claro sería deseable ese bloque, del mismo modo que sería deseable la revolución mundial. Primero: pensar que Argentina, Venezuela, Ecuador, Brasil y Bolivia, son procesos homologables, es un error tan grueso y burdo al que parece no va a renunciar esta supuesta izquierda futurista. Segundo: imagínense ustedes hoy a los militares argentinos integrando una fuerza multinacional anti norteamericana? Tercero, no será que eso es lo que justamente propuso Lula (no chavez) pero que sin duda solo puede ser pensado como el resultado de un largo y sostenido proceso de integración, que no exime sino que tiene como condición la cosntrucción de proyectos nacionales congruentes. Si fuera asi como dice Dieterich porque no hacemos algo más facil y viable? por qué no le mandamos un mail a los yankees y les decimos directamente que se suiciden? lo veo más posible sinceramente. Creo una vez más que estamos desaprovechando una oportunidad histórica para nuestro continente. Creo una vez más que hay mucha caraduréz y falta de vergüenza. Veo mucha obsecuencia, mucho oportunismo y ninguna idea... si de tradiciones vamos a hablar creo que el socialismo en este siglo XXI no ha avanzado ni un milímetro de donde lo dejaron el Che Guevara, Mariátegui o Salvador Allende. Malas noticias Heinz Dietrich, Arno Peters, Presidente Chavez, el socialismo revolucionario no anda buscando compradores para cosas que nunca puso en venta. Me parece que no solo es hora de dejar de irrespetar a los grandes hombres, sino también de tomar por imbecil a la gente: Me gustaría leer una propuesta seria, una formulación ideológica que al menos demuestre que se tomaron la molestia de leer, no digo los cuatro tomos del capital, pero si al menos el Manifiesto Comunista.

09 diciembre 2009

Un proceso que avanza

Mercedes de Armas García ( CHACHI)

Bolivia, un amor desenfrenado por la libertad (+ Fotos)

6 Diciembre 2009

Especial para Cubadebate

Bolivia, un amor desenfrenado por la libertad.

Simón Bolívar

infografia-bolivia

LA PAZ.-No por anunciado, el proceso electoral más importante realizado hasta hoy en la historia de Bolivia, ha despertado menor interés. Ha sido por el contrario uno de los acontecimientos históricos de mayor seguimiento en el país, en Latinoamérica y en el mundo.

De una población estimada en edad de votar (mayores de 18 años) que alcanza los 5 841 060 habitantes, en sólo 75 días fueron empadronados y habilitados para votar 5 138 583 electores. Se trató de un registro biométrico que se realizó por primera vez en Bolivia con una participación impresionante, que evidenció la voluntad popular de expresar su voto en estas elecciones. También por primera vez en la historia política de Bolivia han votado bolivianos que residen permanentemente en el exterior. Una representación de los emigrados bolivianos en Argentina, Brasil, España y Estados Unidos ejerció su voto en este proceso.

Nunca antes los otrora preteridos millones de campesinos, indígenas, y personas en general de origen humilde, sintieron tanto la imperiosa necesidad de votar. Por primera vez sienten que su voto es importante porque por primera vez se les tiene en cuenta para llevar adelante el proceso de transformaciones profundas que tiene lugar en Bolivia y que ha permitido que este país se conozca hoy en el mundo por su dignidad, por convertirse en una voz en defensa de sus pueblos por la recuperación de sus riquezas en beneficio de su pueblo, por la búsqueda incesante de un futuro mejor y más justo para todos sus hijos.

El resultado abrumador de hoy en las elecciones generales de Bolivia, no es un hecho fortuito, o resultado de una exitosa o costosa campaña electoral. Es el resultado de una gestión realizada por un Presidente que ha venido gobernando en estos 4 años cumpliendo con un postulado que se propuso desde los propios inicios de su gobierno en enero de 2006: “sometido” o “subordinado” al mandato del pueblo.

En sólo 4 años, el gobierno de Evo Morales ha demostrado cuánto se puede hacer a favor del desarrollo productivo de un país y el mejoramiento de las condiciones de vida de un pueblo mayoritariamente abandonado durante siglos.

Algunos datos grafican esta realidad: la rápida recuperación de los recursos naturales del país, particularmente de los hidrocarburos y la minería, así como la implementación de políticas orientadas hacia la industrialización y el desarrollo tecnológico más allá de ser simples proveedores de materias primas; la realización de un proceso de alfabetización y post-alfabetización en todo el país para llevar la luz del saber a las grandes mayorías olvidadas, y que en menos de tres años permitió declarar a Bolivia como el tercer territorio libre de analfabetismo en América Latina y que hoy avanza hacia la elevación del conocimiento de los ya alfabetizados; el desarrollo de políticas sociales de apoyo a sectores sensibles como la niñez (Bono “Juancito Pinto”), los ancianos (Renta “Dignidad”); las madres embarazadas y los bebés menores de dos años (Bono “Juana Azurduy”); la implementación de una política de reforma agraria que ha permitido ordenar la propiedad de la tierra y recuperar para utilización colectiva más de 70 millones de hectáreas en todo el país y reducir significativamente la explotación de grandes latifundios; el desarrollo de políticas financieras basadas en la austeridad y la transparencia, que han permitido elevar las reservas financieras internacionales de apenas 1500 millones de dólares en 2005 a más de 8 200 millones en 2009; el incremento y diversificación de los vínculos comerciales internacionales; el desarrollo de políticas de atención y acceso a los servicios de salud y formación de recursos humanos propios, encaminadas a convertir la salud en un derecho humano realizable para todos.

Muchos crecimos creyendo el “fetiche” de que Bolivia era uno de los países más pobres del mundo. Parecería que fue lo que nos hicieron creer quienes estaban muy interesados en ocultar cuánto se robaba y se entregaba a otros fuera del país. Qué sorpresa, sin embargo, descubrir que Bolivia es, aún después de haber sufrido una brutal depredación, probablemente uno de los países más ricos de nuestro hemisferio, por demás hoy el país que mejor está sorteando los implacables efectos de una crisis financiera y económica internacional que golpea duramente incluso a los países más ricos y desarrollados.

Algunos datos sustentan esta realidad:

  • El PIB boliviano ha crecido en estos 4 años más que en las tres últimas décadas, a un promedio del 5,2%
  • Se estima un crecimiento anual para este año 2009, aún con el impacto de la crisis internacional, de entre un 3 y un 4%.

La victoria sólida de hoy ratifica la consolidación de un proyecto que comenzó con 53.74 % en las elecciones generales del 2005 y se amplió en agosto de 2008 durante el referendo “ratificatorio”, al alcanzar Evo Morales un 67.41 %. En enero de 2009 se aprobó en referendo popular la nueva Constitución Política del Estado, con un 61.43 %. Este voto significó un espaldarazo al proceso de cambio y a la construcción de un nuevo Estado boliviano. La victoria de este domingo, con más de un 62 % de apoyo según datos preliminares, es sin duda la confirmación de que lo que el pueblo boliviano realmente quiere es la continuidad y consolidación del proceso de cambio en Bolivia.

Los medios hablan de un país “evolizado” como si el voto de apoyo y los crecientes niveles de aprobación del líder boliviano respondieran a un simple fanatismo o devoción, soslayando el hecho de que Evo Morales es un ícono popular en virtud de un liderazgo genuino ganado a fuerza de ejemplo, trabajo y convicción, frente a una oposición hueca y maltrecha que no ha sido capaz ni de dar la batalla, por demás acéfala y carente de todo programa de gobierno, desprestigiada y descolocada en el ámbito político.

Se trata de un Presidente que no descansa, que se nutre de su pueblo, de sus necesidades y añoranzas, a través de un contacto permanente; un Presidente que trabaja 20 de las 24 horas que tiene el día, que viaja por el país sin cesar y al que no han podido detener los brutales intentos de los sectores de oposición, desarticulados y debilitados pero no derrotados, por obstaculizar su gestión, dañar su imagen e incluso de eliminarlo físicamente, llevados a cabo en estos 4 años de gobierno.

Evo es un líder carismático que ha creado una gran sintonía con el pueblo. Un hombre que destaca por su honestidad, su generosidad, su sinceridad extrema. Es un hombre muy crítico y riguroso consigo mismo, que no se preocupa por el destino de su vida, un hombre que todos los días entrega su vida a los demás. Un hombre de una inteligencia y una lucidez política sumamente aguda, con una gran habilidad para unir, para articular, para integrar la historia de su país y tomar decisiones certeras.

La obtención de los necesarios dos tercios en la Asamblea Legislativa Plurinacional es -sin dudas- el logro más importante de este proceso electoral. El nuevo balance de fuerzas en el órgano legislativo permitirá al Presidente Evo Morales gobernar y avanzar las leyes y los proyectos que hasta ahora han “dormido el sueño eterno en el Senado, gracias al freno efectivo de la derecha boliviana que hasta ahora detentaba el control de esta entidad.

Otro logro significativo es la victoria de las autonomías en los 5 departamentos donde se votó (La Paz, Cochabamba, Oruro, Potosí, y Chuquisaca), victoria que es asimismo una victoria de las políticas del gobierno en este tema, tras rescatar una bandera que había sido esgrimida de manera oportunista por la oposición. Con este resultado se consolida el modelo administrativo de gobierno descentralizado, que se implementará ahora en los 9 departamentos del país.

La victoria del pueblo boliviano en esta batalla memorable del 6 de diciembre de 2009, coloca al gobierno frente al reto de proteger y consolidar el cambio, preservar los logros y multiplicarlos; cumplir con las enormes expectativas creadas para los próximos 5 años en una población que mayoritariamente ha decidido no retroceder al pasado de neoliberalismo de los últimos veinticinco años, ni al de vergüenza y degradación social de los últimos quinientos.

No hay marcha atrás en la historia de Bolivia, esa historia emancipadora de luchas y frustraciones, donde la verdad permaneció enterrada y excluida por siglos, y que se abre paso aceleradamente, en medio de un proceso de descolonización que en estos tiempos permite reescribir sus páginas y reivindicar a sus héroes. El compromiso del proceso de cambio con esa historia, es el acicate principal para mirar con esperanza hacia el futuro, un futuro mejor para una Bolivia nueva.

05 diciembre 2009

Agoniza Aminatou Haidar / Solidaridad con la causa Saharaui







FIRMA AQUI por la liberación de Aminatou Haidar y 8 presos de conciencia

03 diciembre 2009

China y el Socialismo del Siglo XXI


Con motivo de la caída del Muro de Berlín, el ex Ministro de Educación de la República Popular China, Zhou Ji, comentó que el sistema socialista de corte soviético “no supo adaptarse a su tiempo”, hecho por el cual sucumbió ante el imperialismo de Estados Unidos. No se equivoca Zhou Ji. Fue la introducción del mortal virus del stalinismo en la genética del Socialismo del Siglo XX, el que destruyó sus “genes evolutivos”, provocando en sus Estados y liderazgos una cerrazón de ortodoxia mental que los llevó a la involución y posteriormente, al colapso.

Ante esa tragedia histórica es de importancia trascendental que una de las dos potencias dominantes del mundo, China, afirma que el Socialismo del Siglo XXI es el medio de superación de la crisis capitalista y que convoca al Congreso Internacional, “La crisis del capitalismo y su solución: el Socialismo del Siglo XXI”, organizado por la Asociación Mundial de Economía Política (World Association for Political Economy, WAPE) y la célebre Universidad del Pueblo, de China (Zhōngguó Rénmín Dàxué; Renmin University), los días 29 y 30 de mayo, 2010, en las afueras de Shanghai, en la ciudad de Suzhou.

La Asociación Mundial de Economía Política es una organización internacional científica con sede en Hong Kong, presidida por el brillante economista chino Enfu Cheng, quien preside, al mismo tiempo, la Academia de Marxismo de la Academia de Ciencias Sociales de China. El Consejo, el comité académico y otras instancias de WAPE están compuestos por economistas marxistas y científicos progresistas de los cinco continentes. Los últimos cuatro foros de WAPE tuvieron lugar en Shanghai, Shimane (Japón), Beijing y Paris, durante 2006 al 2009. Parte del financiamiento ha sido asumido por gobiernos chinos locales, si bien, los participantes internacionales financian sus boletos aéreos ellos mismos.

Los organizadores ofrecen también una gira de seis días por Shanghai-Xian-Beijing, posterior al Congreso, para que los participantes puedan conocer el origen fundacional de la civilización china (Xian); el contexto histórico de la constitución del Partido Comunista de China por Mao Tse Tung y su vanguardia (Museo del PCCh, Shanghai), y la China moderna, en la Expo Mundial 2010, en Shanghai; así como el Palacio del Pueblo, la Ciudad Prohibida y la Plaza Tian An Men, en Beijing. (Costo aproximado de 1000 dólares.)

El temario es amplio y actual e incluye tanto tópicos teóricos como prácticos-políticos, entre ellos la relación entre teorías de crisis post-keynesianas y marxistas; sindicatos y solidaridad trabajadora global; como transitar globalmente al Socialismo del Siglo XXI y salvar la civilización humana; el socialismo con características chinas y el movimiento del socialismo mundial; el papel de América Latina en el Socialismo del Siglo XXI; los elementos constitutivos del nuevo paradigma científico del Socialismo del Siglo XXI y sus programas regionales de transición, entre muchos otros. Para mayor información puede dirigirse al Prof. Xiaoqin Ding, Subsecretario General de WAPE (wape2006@gmail.com) y organizador ejecutivo del evento, o, también (en español y alemán), al brpp.sucre@gmail.com y nuestra portal www.socialismoxxi.org.

WAPE convoca a todos los interesados a participar en el evento y los invita a colaborar con su nueva revista World Review of Political Economy (WRPE), que se publicará a partir de marzo 2010, en la prestigiada editorial londinense Pluto Press (ver: www.wrpe.org). Nuestras organizaciones, el Bloque Regional de Poder Popular (BRPP), fundado en 2006 en Sucre, Bolivia; y Scientists for a Socialist Political Economy (SSPE), fundado en 2008/9 en Barquisimeto/Caracas, Venezuela, apoya la convocatoria y participará con unas quince ponencias de compañer@s de Venezuela, México, Brasil, Noruega, Alemania y Cuba, entre ellas: Implicaciones de las teorías de complejidad para el Socialismo del Siglo XXI; Problemas de derivación de los valores de trabajo a partir de los datos de las Cuentas Nacionales tradicionales, basados en precios; Programa General de transición hacia la Economía Política del Socialismo del Siglo XXI en América Latina (Caracas, 2008); Programa General de transición hacia la Economía Política del Socialismo del Siglo XXI en la Unión Europea (Berlin, 2010); Convergencias y divergencias en las estrategias alimentarias de China y América Latina; Las tres fuentes del Socialismo del Siglo XX de Lenin y las seis fuentes del Socialismo del Siglo XXI.

Zhou Ji cerró su discurso diciendo que el comunismo sigue siendo la única alternativa viable frente al capitalismo, “de corte siempre imperialista contra los pueblos del mundo”. Al Bloque Regional de Poder Popular y Scientists for a Socialist Political Economy les parece evidente esta doble verdad: el imperialismo como enemigo de la humanidad y el Socialismo del Siglo XXI como su única alternativa.
Heinz Dieterich

30 noviembre 2009

América latina, nuevo escenario


El golpe de estado en Honduras ha abierto una nueva etapa en el continente. Como ya sabemos, más allá de los motivos puntuales, los golpes de estado son siempre para el imperialismo norteamericano un globo de ensayo para políticas mas ambiciosas y a escala global. En ese sentido es que hay que analizar el golpe de estado en Honduras, mucho más allá de las características personales de Manuel Zelaya y la direccionalidad del proceso que trató de llevar adelante.

A esta altura de los hechos, no cabe duda de que fueron los propios EEUU los impulsores de un golpe... como muchos denunciaron oportunamente, que fue articulado desde una base norteamericana y que tenía como objetivo terminar con el dominó antiimperialista que día a día sumaba un proceso nuevo, Países inpensados como la Guatemala Alvaro Colom, sumados a otros heterogéneos que habían empezado en la Venezuela chavista y culminaban ahora con el ascenso del FMLN en El Salvador. El golpe viene a poner un freno a ese ascenso, y un llamado de atención a los gobernantes que quieran transformar sus países via reformas constitucionales. Por eso la importancia de la reacción de la comunidad internacional y de los países de la región ante el golpe y la reciente farsa electoral. De acuerdo al modo en que se reaccione, asi ha de ser el futuro de este continente y de los procesos en marcha.

Los que como yo se auto flagelan con CNN, habrán podido ver como ha ido cambiando la operatoria en las últimas 24h (la verdad que se extrañan los tiempos en que la dominación era sofisticada)... después del apoyo mediático a la frasa electoral, y empezada ya la cumbre iberoamericana y las primeras declaraciones internacionales de "no reconocimiento" de los países de nustro continente y de Europa, el flamante Subsecretario para Asuntos Hemisfericos (de la Casa Blanca) Arturo Valenzuela salió a atemperar el apoyo inicial a la farsa, diciendo que "las elecciones son el primer paso pero que no alcanzan" ya que además "el congreso hondureño debe restituir a Zelaya en su cargo". Esto simplemente porque la OEA no entró en la trampa y es más, dado este eventual apoyo a Zelaya por parte del congreso hondureño, EEUU hará lo imposible en los próximos días para que la OEA y la comunidad internacional reconozcan al gobierno títere recién instaurado. Sin duda que el accionar del Brasil ha sido determinante en todo este proceso: Y esto merece un capítulo aparte: Brasil (lo digo a cada instante) ya ha excedido la esfera de la política continental, Brasil es un jugador de las grandes ligas, por tanto todo lo que haga Brasil ha de ser tomado muy enserio por la comunidad internacional. Y este es un dato fundamental del nuevo escenario. Brasil es la sexta economía a nivel mundial, Brasil posee en su territorio gran parte de la totalidad de la biodiversidad genética y del agua potable del planeta, y Brasil tiene más de 190 millones de habitantes y una tecnología militar de punta para defender no sólo su integridad sino también sus pretensiones de ser uno de los actores del siglo XXI (no pasará mucho tiempo que Brasil se siente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, como miembro permanente). Que Brasil haya dicho que NO explica mucho de la evolución última del tema Honduras... no sólo los EEUU, Perú que ayer apoyaba, hoy lo esta estudiando... sólo un estado colonial como Panamá, una narco colonia como la Colombia de Uribe y un Estado fascista seudo religioso como Israel (todos títeres de EEUU) tuvieron cara para convalidar la farsa. No obstante estos cinco meses de idas y venidas han animado a los EEUU para seguir con sus ensayos y, tras llovido mojado, tantearon el otro día en el Paraguay, sin éxito por suerte. Toda esta situación aparentemente confusa e inconexas tiene que ver por un lado con la estrategia de la administración Obama y por otro con las tareas inconclusas del proceso americano y con las vulgarizaciones y falsos paradigmas con que queremos llevar a buen puerto este proceso. Ya lo hemos dicho infinidad de veces: el proceso americano hoy no es ni ideologíca, ni política, ni paradigmáticamente homogéneo. Más allá de que todos aportan a un status quo como el que estamos viviendo, más allá de que unos con otros se sostienen retroalimentan, no son ni por lejos homologables, ni van hacia el mismo lado, ni a la misma velocidad. Verlo de otro modo es el real problema. Quién puede negar la importancia que ha tenido el proceso venezolano en esta hora de América? Pero Chavez demuestra todos los días que es tan temerario como inconsistente: no ya el socialismo del Siglo XXI... ahora la V Internacional de la cual él es el Marx o el Lenin y en la que están invitados partidos de derecha como el Partido Justicialista (argentino) y el PRI (de México). Si no fuera patético diría que es una falta de respeto, pero en realidad creo que lo de Chavez es patológico. No por casualidad (si por suerte) Lula ha despegado más de una vez de las posiciones de Chavez, aportando un poco de seriedad a la política del continente. No estoy diciendo que Lula sea perfecto, ni que su política sea revolucionaria, digo si que antes de seguir en más de un berrinche a Chavez, el futuro de este continente pasa por la articulación con el Brasil, e incluso por ayudar a Brasil a radicalizarse. Ni esta ni ninguna otra opción exime a ningún proceso a cumplir con sus tareas nacionales... a veces este socialismo del siglo XXI es más un fenómeno for export, que real en su propio país. Chavez es fundamental en esta hora del continente y hay que apoyar todas sus políticas estratégicas y de integración, el problema no son las políticas de Chavez, el problema es Chavez... su personalidad que no es un problema de él o de quienes con él convivan, es un problema político porque traslada sus defectos a la estrategia continental. El propio Partido Comunista Venezolano planteó las cosas como se deben: una cosa es un frente antiimperialista al estilo de lo que fue el APRA en su momento y otra cosa es la V Internacional del Populismo (que es lo que en realidad sería). Entonces la verdad que ya no me importa lo que algunos compañeros piensen, pero es hora que le digamos al pan, pan y al culo, culo... quién le dijo a Chavez que la historia de este continente y del movimiento revolucionario mundial empezó el día que él entró a la política? Entonces mejor sería que articulemos esfuerzos, que profundicemos la integración y las políticas estratégicas, que nos complementemos, que discutamos, que sentemos las bases economícas, políticas, sciales y culturales, sobre la base de la humildad y del respeto a las particularidades de los pueblos y de cada uno de los procesos nacionales en marcha... la política de los grandes titulares y las declaraciones pirotécnicas que nunca se terminan cumpliendo sólo hacen que el mundo no nos tome en cuenta como debiera (tampoco nuestros pueblos). Este es un momento muy especial (crítico) cada vez hay menos tiempo para hacer lo que no hicimos. Las reformas, los logros, han generado divisiones y no esta mal que así haya sucedido. Hoy ha nacido un bloque pronorteamericano que no habrá que subestimar: El bloque del Pacífico (como ya lo llaman algunos) conformado por Colombia, Perú, Panamá y México. Ese bloque se fortalecerá seguramente cuando caduque el mandato de Bachelet: Frei o Piñera, irán más a la derecha de lo que han ido los "socialistas" de la concertación. Otro tema fundamental es que será de Brasil después de Lula. Que será de este bloque si el kirchnerismo es vencido? (cosa que estoy seguro no sucederá gracias al pelaje de la oposición argentina). Ese bloque del pacífico es la contra parte directa del eje Venezuela, Ecuador, Managua... Cuba que está mas allá del bien y del mal, Bolivia que si bien es parte del ALBA yo sigo insistiendo en que es algo diferente, Brasil que es un bloque aparte, Argentina que por historia no se alinea totalmente con nadie, y una ultima línea de países que en el mejor de los casos tienen perfil bajo o están mas bien dedicados ( en contrapartida a los populistas) a resolver como pueden sus problemas internos (estoy hablando de Paraguay, Uruguay, El Salvador y Guatemala). No es hora de exacerbar nada. Es hora de profundizar en cada país al máximo de lo que se pueda. Es hora de deponer personalismos y de ser constructivos, de aportar de manera concreta a la integración política, económica, social y cultural, de crear y fortalecer una institucionalidad de los países del sur, de articular con iniciativas iguales a nivel global, de aislar a EEUU en un momento en que la Unión Europea está cada vez más en condiciones de liberarse de su tutelazgo... es también el momento de Rusia, de China, de África... de expandir nuestras relaciones e influencias, de ser países serios y apegados a derecho...países de leyes, democráticos, que velen por sus intereses y defiendan su soberanía, que superen el atraso y la pobreza y acaben con el privilegio. Esa es la tarea. Para eso por supuesto hay que unirse no sólo con los americanos, sino con todos los que luchan por la superación del orden mundial imperante. Al tiempo que Chavez lanzaba su V internacional en la India se reunían 50 partidos comunistas y obreros de 48 países del mundo... se lanzaba también una publicación comunista internacional que ojalá junto a tantas otras ya existentes sirvan para avanzar en la elaboración de una praxis revolucionaria acorde a los años que vendrán. No estamos esperando iluminados, padres postizos o guias espirituales de una religión que no queremos, estamos esperando seriedad y decisión y si hay que pagarle el psicólogo a alguien, juntemos la plata, pero la historia es una y nunca se detiene.

29 noviembre 2009

La buena salud del Kirchnerismo


El cacareo criollo se ha convertido en una de las características del periodismo argentino y la clase política del último tiempo. Los meses van pasando y la preanunciada apocalipsis no acontese. En contrapartida tengo la sensación de que el gobierno recompone su imagen a fuerza de medidas realmente trascendentes. En contrapartida la oposición cada vez da mas ternura: desde lo patético, a lo infantil, pasando por el descrédito, todo el arco es pasible de ser recorrido. Macri el ex presidenciable es solo una muestra. Aquí transcribo un fragmento de un artículo de pagina 12 aparecido el día de hoy.


Cinco meses de primacía oficialista. Lo que obtuvo y lo que dejó de hacer. La unidad de la oposición, exclusividad del Congreso. Las autoridades en diputados, tras los muros sordos ruidos. El peso de la centroizquierda, sus polémicas internas. El Senado, más parejo, vendrá después. La semana del candombe, en ciernes.

Por Mario Wainfeld

El panorama político, a cinco meses de las elecciones, es bien diferente del imaginado el 29 de junio. El oficialismo no se resquebrajó, recobró la iniciativa, impuso una agenda ambiciosa y heterodoxa, blindó su ecuación de gobernabilidad económica. Las facultades delegadas, el Presupuesto, la ley ganzúa que reabre el canje de deuda privada, la prórroga bianual de la emergencia económica, le habilitan una perspectiva de crecimiento, elevado gasto público y caja robusta.

La asignación universal por hijo atiende a un flanco desprotegido, apunta al núcleo duro de la pobreza. Aun con falencias que pueden excluir a quienes deben ser beneficiarios, es un salto de calidad en políticas sociales y en construcción de ciudadanía. Sus primeras consecuencias ya empezarán a hacer efecto. En diciembre la cobrarán los padres de más de 2.600.000 chicos, según la información oficial. De acuerdo con las estimaciones provisorias (por ahora, a ojímetro) de la Anses, alrededor de la mitad de ellos no percibían ningún ingreso por planes sociales. La inscripción seguirá abierta y el universo se duplicará, cuanto menos.

La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LdSCA) es un hito histórico, cuya propagación cultural y pluralista está en pañales, pero cuyas represalias mediáticas forman parte del orden del día y van in crescen-do. Las principales lanzas de la oposición real, cuando está por llegar diciembre, son las corporaciones patronales, lideradas por las mediáticas, seguidas muy de cerca por las agropecuarias y con buena parte del empresariado industrial en la bulliciosa y seguidista retaguardia.

Es un cuadro arduo, con pilares sólidos y adversarios potentes. Lo completa la movilización en calles y rutas, en la que se han hecho fuertes sectores de izquierda, predominantemente antikirchneristas.

24 noviembre 2009

No convalidar el golpismo hondureño

Las elecciones en Honduras nos darán la oportunidad una vez más, de ver cual es la verdadera moral de la comunidad internacional. Vamos a ver si los dobles standares de democracia, libertad, y derechos humanos, a los que la Unión Europea, los EEUU e Israel nos tienen acostumbrados, siguen operando. Los países de América Latina y del Tercer Mundo en general, ya han repudiado este intento de convalidar lo que no tiene excusa ni atenuante. La OEA una vez más ha demostrado que sólo es una oficina más de la CIA y el Departamento de Estado de los EEUU. Así fue creada y así opera: cuando la OEA (al igual que la ONU) no convalida la voluntad imperial de EEUU, simple y llanamente no operan. Cuba va terminar teniendo razón cuando recientemente rechazó su invitación a reincorporarse. Como ya hemos dicho en otros artículos, es en momentos de crisis y de transformaciones reales donde las caretas de los hipócritas, se caen y permiten ver la verdadera fealdad de sus rostros. Hoy la situación internacional no es ni por lejos similar a la del siglo anterior y bloques como el nuestro (Mercosur y Unasur) tienen hoy una papel que jugar y concretas posibilidades de presión sobre la comunidad internacional... lo mismo el bloque de no alineados: la India y Brasil son dos jugadores de grandes ligas ya, y a medida que la integración de este espacio avance la pusilanimidad del mundo desarrollado quedará más en evidencia. Los pueblos debemos ser parte de este proceso y obligar a nuestros gobiernos a que se expidan en estos temas... el golpismo no puede retornar (mucho menos permanecer) a nuestros países por que demasiado caro nos costó esta libertad, tan cuestionada a veces por los cínicos del mundo desarrollado: aquí si hubo juicio y castigo, aquí si hay memoria y decisión.



Zelaya llama a desconocer comicios hondureños


La Habana, 23 nov (AIN) El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, instó este fin de semana a la comunidad internacional a no reconocer los comicios del 29 de noviembre, al tiempo que criticó el papel de Estados Unidos por legitimar estas elecciones.

En carta enviada por Zelaya a todos los gobernantes de América Latina, el depuesto jefe de Estado recordó que la comunidad internacional debe mantener su firmeza en la ejecución de las resoluciones aprobadas tanto por la OEA, la ONU y la Unión Europea, y no adoptar posiciones ambiguas o imprecisas, como la que despliega el Gobierno de Estados Unidos.

Respecto a la posición de Washington sobre la situación hondureña, Zelaya dijo que la administración de Barack Obama ha legitimado al Gobierno de facto al reconocer las elecciones presidenciales del próximo domingo y con su postura ha debilitado el proceso de revertir el golpe de Estado, mostrando división de la comunidad internacional".

Según EP, la carta fue enviada por el presidente constitucional hondureño 24 horas antes de que se celebre la reunión del Consejo Permanente de la OEA en Washington para analizar la situación en Honduras.

Frente a las críticas de Zelaya al Gobierno de Estados Unidos, el secretario general de la OEA, Miguel Insulza, aseguró que la administración Obama "todavía espera un gesto de las partes para darle curso al proceso" electoral en Honduras.

En declaraciones al diario chileno "La Nación", Insulza dijo que la postura que adoptará la OEA en torno a las elecciones presidenciales del 29 de noviembre, es que algunos países las reconocerán y otros no, y –aclaró– depende mucho de lo que pase el día de la elección.

Tras asegurar que el organismo que representa ha trabajado con negligencia, aceptó que para el caso hondureño se han producido gestiones privadas para dinamizar el acuerdo de Tegucigalpa/San José, pero, admitió, sin resultados.

Agencia de Noticias de Cuba

Embajador Honduras: Renuncia colectiva de candidatos
demuestra una farsa electoral


Caracas, 22 Nov. ABN.- El embajador de Honduras en Venezuela, Germán Espinal, manifestó que la renuncia colectiva de candidatos a alcalde, a diputados, y hasta a la vicepresidencia y presidencia de la República, demuestra una farsa electoral en este país centroamericano.

“Más de 20 candidatos a diputados, a alcaldes, la candidata a la vicepresidencia, el candidato a la presidencia Elvin Santos, del Partido Liberal ha renunciado el día de ayer”, expresó Espinal desde la Feria Internacional del Libro de Venezuela.

Manifestó que el Gobierno constitucional de Honduras desconoce ese proceso electoral y aclaró que también ha habido un pronunciamiento de la comunidad internacional desconociéndolo.

“Es por tanto que sigue un proceso de denuncia, de enfrentamiento, de resistencia y de llevar nuestra propuesta para la superación de la crisis en Honduras y la paz a Centroamérica”, expresó.

Indicó que proseguirán enfrentando a lo que calificó como burda farsa electoral. “Se está montando una farsa electoral con un presidente secuestrado y prisionero en su país, con un país casi ocupado por un ejército de golpistas”.

“Dentro de uno de los partidos tradicionales más grandes el desgarramiento es profundo, la renuncia colectiva de candidatos a alcaldes, a diputados, vicepresidencia de la República, implica elementos claros de una profunda crisis y una burda elección, con poca capacidad de legitimarse”, expresó Espinal.
Agencia Bolivariana de Noticias

HONDURAS: LULA QUERIA POSTERGAR ELECCION, VETO EEUU SAN PABLO, 24 (ANSA) - Estados Unidos rechazó una propuesta de Brasil para postergar por dos semanas las elecciones presidenciales de Honduras del próximo domingo para presionar por el retorno al poder del mandatario derrocado Manuel Zelaya, alojado en la embajada brasileña en Tegucigalpa, informó hoy la prensa local.
La oferta fue realizada el martes 17 de octubre por la subsecretaria de Asuntos Políticos de la cancillería brasileña, Vera Machado, a su colega estadounidense, Richard Burns, en Washington, informó en su portada el diario O Estado de Sao Paulo.
"La idea brasileña del canciller Celso Amorim era postergar las elecciones para los que partidarios de Zelaya y del presidente de facto, Roberto Michelleti, llegaran a un acuerdo para restituir a Zelaya en el poder. Estados Unidos no hizo nada al respecto porque no consideró viable la opción", escribió el periódico en base a fuentes diplomáticas.
Por otra parte, el diario destaca un "enojo brasileño" por la posición de Perú y Colombia en reconocer las elecciones del domingo en Honduras.
Fuentes estadounidenses citadas por el diario indican que en caso de que México reconozca las elecciones como impulsa Estados Unidos "habrá una gran división en la región".
Por un lado, según la fuente, quedarían Estados Unidos, Colombia, Perú, Canadá y México reconociendo las elecciones. Washington defendió la realización de las elecciones en Honduras el lunes, en reunión de la Organización de los Estados Americanos (OEA). (ANSA). MRZ

24/11/2009 12:15

ELECCIONES HONDUREÑAS CUESTIONADAS BAJO REGIMEN DE FACTO TEGUCIGALPA, 22 (ANSA) - Honduras llega a las elecciones del próximo domingo bajo el régimen de facto de Roberto Micheletti, desafiando la advertencia internacional de no reconocerlas sin el previo restablecimiento del orden constitucional, roto en junio por el golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya.
El gobierno de facto, opuesto férreamente a la restitución de Zelaya, considera que los comicios son la única salida a la crisis política, pero el gobernante constitucional derrocado el 28 de junio denunció que Micheletti pretende "blanquear" el golpe de Estado.
"Durante las últimas horas hemos estado señalando que el proceso electoral que se celebrará el 29 de noviembre es ilegítimo e ilegal, y por tanto lo desconocemos e impugnaremos, señalando que frente a esta imposición y fraude electoral será necesario repetir o reprogramar las elecciones", dijo Zelaya en un comunicado que emitió en la embajada de Brasil, donde está refugiado desde el 21 de septiembre.
En la contienda electoral participarán los cinco partidos políticos inscritos en el país.
El Partido Liberal, el Partido Nacional, el Partido Innovación y Unidad (PINU), el Partido Democracia Cristiana y el izquierdista Partido Unificación Democrática (UD), compiten para elegir al nuevo presidente de Honduras, a 128 diputados al Congreso Nacional y a los alcaldes municipales.
Las encuestas las encabezan los partidos de derecha Liberal y Nacional. DFB

22/11/2009 19:28

22 noviembre 2009

The Wolfe Tones y una canción a los irlandeses que pelearon bajo la bandera argentina


The Wolfe Tones son un grupo irlandés de música de protesta, con profundas raices en la música irlandesa tradicional. Tomaron su nombre del patriota irlandes Theobald Wolfe Tone, uno de los líderes de la rebelión irlandesa de 1798; su nombre, en doble sentido, hace referencia a 'wolf tone' (sonido de lobo), una distorsión que afecta a los instrumentos de la familia del violín.

16 noviembre 2009

Shimón Peres en Argentina

Israel ha pagado muy caro sus crímenes en Gaza. Mucho más caro de lo que nunca hubiera pensado, por eso sus autoridades vienen redoblando esfuerzos en todos los frentes para intentar revertir esta situación: Muchas de esas iniciativas son bastante novedosas, por ejemplo el reclutamiento masivo de jóvenes para que dejen post en paginas de internet de todo el mundo donde se diga la verdad sobre Israel (esta es una iniciativa oficial que cuenta con su propia oficina), otras son más ortodoxas: desde la intervención de seudointelectuales como Marcos Aguinis (por citar un caso argentino) hasta la visita de Shimón Peres, como esta sucediendo en este momento... seguramente en unos días más usted podrá leer en todos los medios que defienden los crímenes de Israel, de las "marchas antisemitas" que sin duda se realizarán en nuestro país, y que obviamente como todos saben no son antisemitas, sino que son marchas de repudio a las políticas imperialistas del Estado de Israel, hacia sus políticas xenófobas y de limpieza étnica, hacia sus crímenes. Como ya hemos dicho hasta el hartazgo, este argumento del antisemitismo se invalida solo, ya que es claro para todo el mundo que quien se oponga a las políticas del Estado de Israel será automáticamente calificado de antisemita... claro, por este raro mecanismo hay rabinos antisemitas, judíos antisemitas, israelíes antisemitas, ya que la oposición a estas políticas no se encuentra sólo fuera de Israel, sino también dentro de Israel. A continuación reproducimos (como muchas veces lo hacemos) un artículo del periodista israelí Daniel Kupervaser.

A Israel le chorrean lágrimas de cocodrilo

Posted by Daniel in El conflicto con los palestinos

La ilusoria calma que caracterizaba las negociaciones de los últimos meses sobre una posible renovación de los encuentros entre las partes del conflicto palestino israelí fue repentinamente conmovida por una sorpresiva aunque conocida iniciativa de los palestinos. Tras un sin fin de veladas estériles, promesas incumplidas y palabras huecas, el ambiente sufrió un sacudón cuando los palestinos desenvainaron la vieja idea de la proclamación unilateral de la independencia de su Estado dentro de los límites del 4 de junio de 1967, incluyendo Jerusalén Oriental como su capital. A diferencia de un similar y malogrado intento de años atrás, en esta oportunidad los palestinos estimaron que podrían beneficiarse de ese ansiado aunque escurridizo respaldo de Obama y los europeos. Los palestinos, la parte significativamente débil del conflicto, ponen en escena un acto de desesperación tratando de conmover la mayoría del mundo para que se apiade de ellos y abandone las posiciones pro israelíes que tan dócilmente adopta.

A quien menos le causó gracia la idea es al gobierno de Israel. El primer ministro Benjamín Netanyahu, advirtió a los palestinos que no declaren un Estado independiente de forma unilateral porque, en esa circunstancia, “también Israel tomará decisiones unilaterales”.”No hay alternativa a las negociaciones entre Israel y la Autoridad Palestina. Cualquier camino unilateral deshilvanará los acuerdos que hay entre nosotros y conducirá únicamente a que Israel también tome decisiones unilaterales”, dijo Netanyahu en una cena de gala con los participantes del Foro Sabán, en Jerusalén. Según el primer ministro, “la única forma de alcanzar la paz es mediante la resolución de los problemas alrededor de la mesa de negociaciones”(1)

No cabe duda que la iniciativa palestina está lejos de ser categorizada como diplomáticamente correcta, aunque para cualquier analista con visión y memoria de los acontecimientos de las últimas décadas en la región el proyecto palestino le puede resultar muy comprensible. De la misma manera es comprensible el desagrado por parte de los líderes de Israel. Lo que particularmente llama la atención es la desfachatez y la arrogancia en los argumentos de Israel.

Hace 61 años Israel declaró su independencia sin consultar a nadie y durante los últimos 42 años, por medio de innumerables hechos unilaterales, les pisotea los derechos civiles a los palestinos y, repentinamente, derrama lágrimas de cocodrilo cuando ellos programan su declaración unilateral de independencia. Israel sigue exigiendo los derechos de un pueblo elegido y con título de nobleza internacional para continuar, sin consultar a nadie, usurpando y colonizando ilegalmente territorio conquistado en guerra.

Nataniahu continuó su discurso con declaraciones de alto contenido hipócrita. “Quiero aclarar que nosotros no ponemos condiciones a los palestinos para sentarnos a negociar….no hay ninguna razón para desperdiciar el tiempo”. Efectivamente, Natanihau no desperdicia el tiempo y bajo el lema “no imponer condiciones” la colonización civil judía de Cisjordania por medio de la construcción legal e ilegal prosigue a todo vapor. Quien viaje por Cisjordania en estos días de un virtual congelamiento de la edificación, podrá comprobar el imponente operativo de construcción con un único objetivo: fijar unilateralmente el predominio judío sobre el territorio de Cisjordania hasta convertirla en Cisjudea.

Derramar lágrimas de cocodrilo es un mecanismo de defensa que caracteriza el discurso israelí en otro ángulo del conflicto regional. Desde el primer ministro hasta el último de sus funcionarios, en Israel no se cansan de exigir del mundo drásticas sanciones, inclusive operativos militares, contra Irán en su carrera en pos del poder nuclear. Por supuesto que muy pocos países del mundo son capaces de reprocharle a Israel que hasta el día de hoy se niega a firmar los tratados internacionales de no proliferación de armas nucleares y de destrucción masiva. De más esta decir que Israel no permitió en ninguna oportunidad que inspectores de las Naciones Unidas examinen en su interior ciertas plantas destinadas oficialmente a la investigación de la energía atómica en Dimona y otras localizaciones.

Si el mundo continúa apiadándose del llanto israelí sin ninguna otra consideración, se mantendrá en vigencia la política de Bush: los conflictos se administran y no se resuelven.

Ojala me equivoque.

(1) Aurora Digital, 16-11-09

Daniel Kupervaser

Herzlya – Israel 16-11-09

http://daniel.kupervaser.com/blog/

15 noviembre 2009

Honduras y los EEUU


Honduras: el imperio contraataca

Por Atilio Borón (x)

Ya la Casa Blanca ha declarado que los resultados del comicio serán admitidos como válidos, lográndose así la normalización de la vida democrática y poniendo fin al "interinato" de Micheletti, eufemismo con el que desde un principio Washington caracterizó al golpe de Estado de la oligarquía hondureña. De este modo las groseras violaciones a los derechos humanos y los atropellos a las libertades democráticas que signaron toda la campaña electoral serán condenados al olvido. Este penoso desenlace había sido anticipado por diversos representantes de la derecha republicana, que impuso como una de sus condiciones para ratificar la designación de Arturo Valenzuela como Secretario de Estado Adjunto para Asuntos Interamericanos el pleno reconocimiento de unas elecciones que por sus insanables anomalías deberían ser declaradas nulas de nulidad absoluta. Tal como lo reportara Página/12 en su edición del 7 de Noviembre, el senador republicano por Carolina del Sur, Jim DeMint, retiró su veto a la candidatura de Valenzuela porque, según se encargó de comunicar a los medios, "la secretaria de Estado Hillary Clinton y el subsecretario, Thomas Shannon, me han garantizado que Estados Unidos reconocerá el resultado de las elecciones hondureñas, haya sido restituido o no Manuel Zelaya".
Esta resolución de la crisis tiene un significado que excede con creces la política hondureña: marca el inicio de una nueva etapa, por cierto que involutiva, en la cual Estados Unidos retoma su tradicional política de apoyo a los golpes militares y a los regímenes autoritarios afines con los intereses imperiales y ratifica el carácter hipócrita y vacío de la retórica democrática permanentemente enunciada por Washington. Conviene aprender la lección: de ahora en más, democrático vuelve a ser todo régimen que se somete incondicionalmente a los designios norteamericanos; autoritario, populista o despótico será aquel que defienda su independencia y autodeterminación. Uribe y Calderón son demócratas, no importa si el primero viola flagrantemente los derechos humanos, mantiene estrechas relaciones con los narcos y los paramilitares y sabotea sin cesar los posibles acuerdos de paz y el canje humanitario que necesita Colombia para lograr su pacificación; o que el segundo despida de la noche a la mañana a 46.000 trabajadores de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y promueva una demencial militarización de la vida política mexicana. Chávez, Correa y Morales, en cambio, son populistas y autoritarios, peligrosos para sus vecinos, porque promueven diversas reformas sociales y siembran las semillas de la discordia en sus respectivos países. Aquí aparece una vez más la vetusta y falsa teoría conservadora que concibe a la lucha de clases no como producto de las contradicciones sociales inherentes al capitalismo, sino como la obra de un agente perverso que, dotado de inmensos poderes, introduce el virus del odio y el conflicto en sociedades que antes de su nefasta aparición sobresalían por la armonía de sus relaciones sociales.
Ante esta penosa retrogresión de la política exterior norteamericana son muchos los analistas y estudiosos de la realidad internacional que plantean la tesis de que la victoria de los golpistas hondureños expresa la declinación de la hegemonía norteamericana. A partir de esta constatación se termina por inocentizar a Barack Obama porque, supuestamente, pese a sus esfuerzos no pudo encaminar la crisis en Honduras hacia una resolución compatible con la institucionalidad democrática. ¿Hasta que punto es sustentable esta interpretación?
Hay dos cuestiones que deben ser examinadas: por un lado, la progresiva pérdida de capacidad hegemónica de Estados Unidos en la región. Por el otro, las iniciativas concretas tomadas por la Casa Blanca en el marco de la crisis hondureña. En relación con la primera, es preciso reconocer que si bien la superpotencia se enfrenta a una disminución de su capacidad de dominación y control sobre el sistema internacional, así como su gravitación económica global, no es menos cierto que esta tendencia no se traslada linealmente a América Latina y el Caribe. No sería temeraria, sino mucho más próxima a la verdad la hipótesis que dijera que ante una declinación relativa del imperio en la arena mundial aquél se aferra con más fuerza a lo que sus estrategas militares y diplomáticos consideran su patio trasero y su incuestionable entorno de seguridad territorial. No por nada esta región del mundo fue la destinataria de la primera concepción que la joven república norteamericana elaboró en materia de política exterior: la doctrina Monroe. Por lo tanto, la declinación global no necesariamente significa un deterioro equivalente en su capacidad de controlar su tradicional "zona de influencia". Es indudable que el predominio que Estados Unidos tenía antes sobre sus vecinos al sur del río Bravo se ha debilitado; pero aún así está lejos de haber desaparecido. Y esto nos conduce al análisis del segundo aspecto señalado más arriba.
En efecto, ¿actuó Obama con todas sus fuerzas para resolver la crisis hondureña en una dirección coherente con los imperativos de la democracia y los derechos humanos? Definitivamente no. Sus iniciativas fueron vacilantes, expresión de las dos líneas que se disputan la formulación de su política exterior. Una, reaccionaria hasta la médula y profundamente influida por las necesidades y las estrategias del complejo militar-industrial y que encuentra en Hillary Clinton su más encumbrada vocera y, otra, mucho más difusa y dispersa, que desearía establecer relaciones más respetuosas con los países del área aún cuando esto no implique abandonar la presunción hegemónica del pasado, sino tan sólo un cierto aggiornamento de la misma y que encuentra su principal representante en el propio Obama. En esta pugna el presidente se vio claramente superado por sus rivales que, desde el principio, fueron capaces de imponer su estrategia en relación con la crisis desatada en Honduras.
Cabría preguntarse si esta interpretación no presta validez a la tesis declinacionista. De ninguna manera. Lo que sí queda claro es que Obama tiene un control apenas marginal del aparato estatal norteamericano. Sería por lo tanto más correcto decir que fue el ocupante de la Casa Blanca quien no pudo elegir otro rumbo, pero no Estados Unidos como potencia imperial. En otras palabras, se impone una vez más distinguir entre el "gobierno permanente" de ese país y su "gobierno aparente", el que se simboliza en la figura del presidente. El problema es que el vaciamiento de la democracia estadounidense, un proceso que se ha venido desenvolviendo a lo largo del último medio siglo, hace que la figura presidencial tenga muy acotados sus márgenes de autonomía para intentar -en el hipotético caso de que así lo deseara- llevar a cabo una política contraria a los intereses del "gobierno permanente", ese nefasto entramado de grandes oligopolios y sus lobbies, fuerzas armadas, políticos profesionales y grandes medios de comunicación que, como dijera Gore Vidal, mantiene secuestrada a la sociedad norteamericana.
Para resumir: la hipótesis de la declinación hegemónica queda desmentida cuando se observa que, a pesar de dicho debilitamiento, Washington se las ingenia para firmar un tratado de cooperación militar con Colombia que, como lo recordara el Comandante Fidel Castro Ruz días pasados en una de sus "Reflexiones", equivale a una práctica anexión de ese país sudamericano a Estados Unidos. Si algo demuestra esta iniciativa es la formidable capacidad de presión, dominación y control que, pese a su debilitamiento, aún conserva el imperio. Es esa misma capacidad la que lo llevó a sacar rápidamente de la escena negociadora en Tegucigalpa al Secretario General de la OEA (cuyos planteamientos eran totalmente inaceptables para los golpistas) para sustituirlo con un viejo peón de la política estadounidense, Oscar Arias. Es esa misma capacidad la que lo lleva a sostener contra viento y marea el criminal bloqueo a Cuba, pese a que en la Asamblea General de la ONU esa política fue condenada por 187 de los 192 países que la integran, y defendida sólo por tres: Estados Unidos, su estado cliente Israel y la isla de Palau (20.000 habitantes), según la CIA un polígono de tiro de la Armada norteamericana en la Micronesia. O la que le permite prestar oídos sordos al reclamo universal de indultar a los cinco luchadores antiterroristas cubanos sometidos a inhumanas condiciones de detención en Estados Unidos gracias a una escandalosa burla al debido proceso; o mantener una infame prisión, violatoria de todos los derechos humanos, en la Base Naval de Guantánamo.
Si Obama hubiera demostrado la misma determinación para exigir la inmediata restitución de Zelaya en la presidencia otra habría sido la historia. Y tenía instrumentos a manos para hacerlo: podría haber decretado el transitorio bloqueo de las remesas de los inmigrantes hondureños residentes en Estados Unidos; o instruido a las empresas norteamericanas radicadas en Honduras que preparasen planes para su eventual evacuación; o congelado los fondos de los políticos del régimen y de la oligarquía depositados en bancos norteamericanos; o embargar sus fastuosas propiedades en la Florida. Son gestos para nada inéditos; casi todos ellos fueron utilizados por George W. Bush para frustrar la segura victoria de Schafik Handal, candidato del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, en las elecciones del 2004 en El Salvador. ¿Por qué no se intentó algo similar en esta ocasión? Respuesta: porque la política del "gobierno permanente" de Estados Unidos dispuso otra cosa y el inquilino de la Casa Blanca se inclinó ante esa decisión.
Conclusión: no es que Estados Unidos no pudo modificar el resultado de la crisis hondureña sino que, más allá de las preferencias de Obama, la clase dominante norteamericana y sus representantes políticos en el aparato estatal no quisieron que fuera otro el desenlace de este conflicto, aún a sabiendas de las funestas implicaciones que esta decisión tendrá para la paz y la estabilidad política ese país centroamericano. En línea con la desorbitada militarización de la política hemisférica promovida desde los años de George W. Bush -y de la cual las siete bases concedidas por Uribe son apenas la punta del iceberg- el "gobierno permanente" de Estados Unidos optó por sostener a los golpistas en vez de apostar a la reconstrucción de la democracia. No se trató de una cuestión de incapacidad, sino de una elección estratégica concebida para reordenar manu militari el tumultuoso patio trasero del imperio en Centroamérica y para lanzar una ominosa señal de advertencia a los gobiernos de izquierda y progresistas de la región.

(x) Politólogo y sociólogo argentino. Ex vicerrector de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y docente universitario. Editada por la agencia argentina "Rebanadas de Realidad"
Publicado el ( Sábado, 14 de Noviembre de 2009 )

12 noviembre 2009

Pepe Eliaschev y la "izquierda jurásica"


Otro atropellado pro la Ley de Medios Audiovisuales es el ex socialista, ex montonero, ex radical, ex peronista, Pepe Eliaschev. Ahora en compañía de otros atropellados sus compañeros de Canal 26, Alfredo Leuco, José Antonio Díaz y Juan Cruz Sanz... todos recientemente rescindidos o echados, aparentemente por la famosa Ley de Medios que todavía no se aplica (raro no?)... no hay nada mejor que trabajar de perseguido político (eso si es jurásico) y más bien creo que el que pierde la linea termina obteniendo lo que se merece... es decir, no es la opinión sino la falta de profesionalismo... y en esto pepe & company no se diferencian de los otros (los Bonelli, Biasati, Carnota, Silvestre, Lorena Maciel, Joaquín González Solá... va, TN digamos)... y es bueno decirlo: los medios no son idiotas y parece que ya se acomodan a la nueva realidad que les tocará vivir. Nuestro amigo Eliaschev se ha exacerbado (aparentemente) a raíz de su expulsión de Radio Nacional, y su columna en "le doy mi palabra" (programa de Leuco en Canal 26) acostumbra a ir a fondo pero siempre en la dirección equivocada... en él último programa arremetió contra la "izquierda jurásica", esto y a raíz del aniversario de la caída del Muro de Berlín... se lamentaba de la juventud argentina y de que ésta no conociera autocríticamente el siglo que pasó... es decir, Eliaschev lamenta que la juventud argentina no sea como él un "ex todo" cada vez más al servicio del poder económico y la derecha noctámbula. Decía la final de su columna que lo que se cayó allá con el muro, era la falta de libertad de expresión, el sistema de partido único, y la economía planificada... casi políticamente correcto, hasta yo le firmaría abajo si no fueran sólo titulares. Se entiende que la izquierda jurásica es la izquierda anticapitalista no?... bueno se ve que los dinosaurios no se han extinto (al menos es lo que dicen los noticieros del mundo todo los días)... Eliaschev se referirá evidentemente a la libertad de expresión reinante hasta la sanción de la Ley de Medios no?... la de los grupos concentrados, las cadenas multinacionales y los ex periodistas devenidos felpudos... entre al nuevo blog de TN y hágame el favor de dejar un comentario adverso a la línea editorial y si se lo publican acá le regalamos un mes de vacaciones pagas en destino a elegir... casualmente en el nuevo blog no están los programas (como estaban antes) ni el mail para dejar mensajes a sus respectivos conductores... en realidad este periodismo residual se caracteriza por patotear invitados, por no dejar hablar a nadie y por no observar el más mínimo respeto a la investidura de sus invitados... una muestra más del lugar en donde piensan al periodismo, es decir, por encima de la sociedad... también habló Pepe del "libre mercado"... sinónimo también de democracia... bueno si usted sobrevivió al neoliberalismo no hace falta que yo le explique nada no?... la República Bolivariana de EEUU, con l comandante Obama a la cabeza, ha intervenido como nunca antes en la historia para subsanar la irresponsabilidad de los adalides de la democracia (léase los: los miembros del Wall Street Party... el más demócrata de los partidos)... bueno Pepe, malas noticias, lo que se cayó fue el socialismo real no la revolución, no te desabrigues que va a hacer frío... ah ponele también un gorrito al Martín Fierro (que dicho sea de paso, no era un gaucho malo).

10 noviembre 2009

América y la crisis hondureña



OEA analiza el fracaso del acuerdo en Honduras


El Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), se reúne este martes de manera extraordinaria para analizar la situación de Honduras luego del fracaso del acuerdo Tegucigalpa/San José.

El Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, expondrá su evaluación sobre la continuidad de la crisis hondureña tras la negación del Gobierno de facto a cumplir con el punto 5 del acuerdo.

Allí se establecía la conformación de un nuevo Gobierno de Unidad y Reconciliación Nacional que debía ser presidido por el presidente electo constitucionalmente, Manuel Zelaya.

Además, se espera un pronunciamiento de la OEA acerca de las elecciones convocadas por las autoridades golpistas para el próximo 29 de noviembre.

Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador y Brasil ya han solicitado a Insulza que declare el desconocimiento de los resultados de ese proceso electoral.

Consideran que no están dadas las condiciones para realizar elecciones en Honduras si no se recupera el orden constitucional a través de la restitución del presidente legítimo, Manuel Zelaya.(PÚLSAR)

10/11/2009

En contrapartida el gobierno de Obama dijo que reconocería el resultado de la elección aunuqe no participe Zelaya de ella. Vamos a ver como reacciona la OEA organismo creado justamente por los EEUU y siempre tan al servicio del anticomunismo, o lo que es peor de la dignidad y autodeterminación de los pueblos. Una decisión en contrario pondría en serios problemas a este organismo ya ta desprestigiado, pudiendo dividir más aun las aguas entre EEUU y el resto del continente, así también como agudizar la crisis entre Colombia y Venezuela, punto visible de la ya insinuada entre Colombia y UNASUR. Si esto sucediera, seguramente Perú se alinearía con Washington y Colombia, tal vez México haga lo mismo. En definitiva "el Premio Nobel de la Paz" tendría un argumento más para decir que no se merecía ese premio (cosa con la que todo el mundo coincide).

05 noviembre 2009

Murió el padre del estructuralismo


Adiós a Lévi-Strauss


Por Horacio González

Claude Lévi-Strauss fue un poeta de la ciencia y un pensador del Neolítico. Su muerte obliga a repasar rápidamente los tramos lejanos de nuestra propia formación, la de miles y miles, alumnos accidentados o distraídos en las facultades de Buenos Aires (agrego: años sesenta, setenta). El pensamiento salvaje es un libro asombroso y creo que algunos no pueden parar de leerlo, aunque sea tonto confesarlo. ¿Para qué decirlo? Quizá sea necesario saber de una vez por todas que no existe perdurabilidad efectiva en materia de obras, textos, escrituras. Los libros de Lévi-Strauss dudosamente subsistan. Con él se van definitivamente Durkheim y Marcel Mauss, es bueno advertirlo. Y quizá es ahora que muere definitivamente Sartre, su gran antagonista. Digo más: es posible que también haya que pensar de otro modo el 18 Brumario, de Marx, sobre el cual y contra el cual Lévi-Strauss pensó casi toda su obra, para tratar de superarlo con una historia “estructural”, sin tiempo, puro juego de significantes combinados incesantemente. Pero trayéndolo para su molino, encontró también el simbolismo y la mitología del oro en el propio Capital de Marx.

Tristes Trópicos es un libro esencial. En él está Brasil, las etnias extinguidas, pero están también Borges, De Ipola y Darcy Ribeiro. Hágase la prueba de leerlo así. Como un libro total y al mismo tiempo disparatado. Viajes, teatro, ensayo, ciencia y mito. Todo a un tiempo. Pasado y presente. Todo entrelazado, afirmado y negado, en planos recurrentes, sin dialéctica ni historia. Bárbaro, exquisito. Con sus invariantes, inversiones, juegos especulares, vacíos de significaciones que luego se llenarán en lugares contrapuestos.

Sobre el momento crucial en que un escritor comienza su texto, decía que en su caso releía, precisamente, el 18 Brumario, como invocación a un demiurgo de la escritura. Entendemos el sentido de este aserto. Cada escritor quisiera absorber mágicamente para sí, la cadencia, y por sí decirlo, el sabor, de aquel célebre escrito en cuyo extremo se percibe un compendio secreto de retórica: ¿Cómo empezar un texto? ¿Qué elección sonora hay que hacer de una frase inicial? ¿Cómo mantener los altibajos de un relato, anudar cada secuencia con ornamentos que parecen meros agregados de paso, pero destinados a perdurar como citas perennes de un escrito?

La obra de Lévi-Strauss, que acabará considerando los acontecimientos como deslindados de la estructura (por lo menos en el caso del totemismo), significaba una formidable anticipación a las filosofías de los años ’80. Opone las series totémicas a la historia moderna autogenerada. Considera superior el totemismo que la historia del presente, sin respaldo de clasificaciones tomadas del mundo animal o vegetal.

Mostrando la compatibilidad de su pensamiento con el de Borges, Lévi-Strauss no puede trascender las oposiciones simétricas, pero las sostiene en la tensión que llamó mito, la verdadera dialéctica en suspenso, pero sin Walter Benjamin sobrevolando. En Borges no es nada diferente, excepto que el nexo entre partes de la estructura se verifica por la vía del destino y la muerte. El proyecto de Lévi-Strauss de reintegrar la cultura en la naturaleza desprecia a la historia en nombre de la etnología. No creo que debamos seguirlo hasta ahí. Pero aún nos deja la lección de poner a la historia en estado de archivo trascendental. A poco que consideremos que la lengua de la historia y del historiador no tienen por qué operar en la dimensión ética de las reducciones lévi-straussianas y que aceptemos una idea del mito más grata, la historia se nos aparecerá como un terreno animado de formas morales e intelectuales en el que el historiador o el pensamiento histórico deben escoger inevitablemente un punto de vista. Pero si creemos en esto, no nos neguemos a mirar una piedra inmóvil o sostenerle la mirada a un gato, como por lo bajo proclamaba Lévi-Strauss.

Al fin y al cabo, en toda su obra la noción fenomenológica de experiencia vivida merecerá un tratamiento que debe interesarnos especialmente, pues involucra el modo fugaz en que se da todo tiempo presente, pero ahí también, yaciendo la piedra y el sentir de un mundo biológico que empieza a significar de golpe y nos lleva al lenguaje. La defensa que hace de la voz, la oralidad, la palabra dada contra la escritura marca uno de los momentos decisivos de la teoría contemporánea, retorno al roussonismo, como se dijo, y base para la reorientación del pensamiento político contemporáneo, tal como la intentó Ernesto Laclau. Fue un nominalista. Presentó con una asombrosa maestría el poder de nombrar, en una brutal destitución del sentido de lo histórico, como experiencia y como crónica irrevocable de las prácticas colectivas.

Su etnología estructural y el pensamiento salvaje se anticipaban dos décadas al tono que luego adquirirá la filosofía del “acontecimiento”. Las fabricaciones concretas como la alfarería cohabitaban el pensamiento operante y la filosofía del mito, esto es, los significados del pensar. El pensamiento salvaje es de algún modo una revisión y ampliación de ¿Qué significa pensar?, de Martín Heidegger. Su personaje fundamental, el bricoleur poseía una intención inicial que inevitablemente sucumbía con la obra terminada, y allí veríamos el resultado de un azar objetivo. Así lo define Lévi-Strauss, que toma la fórmula, dice, del surrealismo. Este azar objetivo sería algo así como una transmutación de medios y fines, pues en cada conjunto, “los antiguos fines son llamados a representar el papel de medios: los significados se tornan significantes y viceversa”.

Una fórmula que, como todo en Lévi-Strauss, poniendo en conjunción a Saussure con Breton, muestra que una inversión simétrica y opuesta rige incesantemente las relaciones de las que emerge el pensar. Como Borges, fue el pensador del “estallido de la clasificación”, a la que comparaba con un palacio arrastrado por un río, ya desmantelado y sus partes recompuestas entre sí pero no como lo hubiera querido el arquitecto. El surrealismo estaba debajo de un pliegue estructural. Representó Lévi-Strauss una empresa del pensar grandiosamente arbitraria y estetizada, otra forma de escribir la búsqueda del tiempo perdido. En esta hora argentina, tan álgida, he aquí que de repente recibimos la noticia de que murió un pensador de lo arcaico. Hagamos el esfuerzo de evocarlo en una tristeza antigua, aunque entre nosotros no solemos concebir el trópico. Lévi-Strauss quiso ser un científico pero terminó encarnando el mito y pensando –era necesario ser valiente para eso– en todo lo que alguna vez se extingue.


Pagina 12

02 noviembre 2009

Argentina y los genocidas

Argentina consolida su camino hacia la verdad y la reparación histórica. Uno tras otro, los responsables desfilan por los tribunales y aquello que pretendieron las leyes de la impunidad y los indultos ya no es posible para nuestra sociedad. En estos tiempos de resucitados golpes o intentos de golpe, es importante reafirmar de cara al mundo, que la justicia de los pueblos es inexorable. A continuación reproducimos un articulo de Pagina 12 que se viene a sumar con su buena nueva a las últimas condenas y extradiciones de los asesinos que devastaron esta gran nación.

Bignone, el último presidente de la dictadura

El ex dictador Reynaldo Bignone será juzgado por crímenes de lesa humanidad en Campo de Mayo. Riveros y Verplaetsen van por su segunda condena. Debuta el coronel Tepedino, ex jefe del Batallón de Inteligencia 601.


Por Diego Martínez

Un cuarto de siglo después de colocarle la banda presidencial a Raúl Alfonsín, el último dictador rendirá cuentas ante la Justicia. Reynaldo Benito Bignone, el general que ordenó incinerar los archivos de las Fuerzas Armadas sobre la guerra sucia y que confesó ante una periodista francesa que los desaparecidos “sólo fueron ocho mil”, comenzará a ser juzgado mañana por el Tribunal Oral Federal 1 de San Martín por crímenes de lesa humanidad en Campo de Mayo, el mayor centro de torturas y exterminio del país durante la última dictadura. El ex presidente de facto tras la aventura de Malvinas, de 81 años, estará acompañado por cinco generales, incluidos tres condenados en agosto por el asesinato de Floreal Avellaneda, más el ex jefe del Batallón de Inteligencia 601, coronel Carlos Alberto Tepedino, y el ex comisario Germán Montenegro. Están imputados por 56 casos de secuestros, tormentos y homicidios.

Ultima escala de miles de desaparecidos, Campo de Mayo es tal vez la mayor deuda del Poder Judicial con la sociedad argentina. A diferencia de la causa ESMA, con setenta procesados y ninguna condena, la mayor guarnición del Ejército va por su segundo juicio con el noventa por ciento de sus represores libres e impunes. La escasez de sobrevivientes es uno de los motivos, tan real como las deficiencias en la instrucción y los obstáculos de la Cámara Federal de San Martín. El condenado más famoso es el general Santiago Riveros, ex jefe del Comando de Institutos Militares, de la ex Zona IV, y responsable de los centros clandestinos El Campito, Las Casitas, el Hospital Militar donde funcionó la maternidad clandestina, y la ex Cárcel de Encausados, que hoy aloja a represores con preventiva pero donde ningún juez realizó nunca una inspección ocular.

Riveros, de 86 años, quien purga su sentencia en el penal de Marcos Paz, volverá a ser juzgado junto con otros dos condenados: los generales Fernando Ezequiel Verplaetsen, 84 años, ex jefe de inteligencia, y Jorge Osvaldo García, 82 años, que esta vez no será juzgado como ex director de la Escuela de Infantería sino del Colegio Militar de la Nación, escala previa al “Campito” de varios secuestrados. García lamentó hace dos meses la pasividad de sus cómplices civiles, “entusiastas de las Fuerzas Armadas de entonces” a quienes “no se les pide adhesión pero sí memoria”. El nuevo juicio le permitirá seguir pensando el tema, ya que incluirá el caso de Héctor Ratto, obrero de Mercedes Benz. Su gerente de producción Juan Rolando Tasselkraut entregó en presencia de Ratto la dirección de uno de los catorce delegados de la firma que permanecen desaparecidos.

Los otros dos generales tienen 83 años. Eugenio Guañabens Perelló será juzgado como autor mediato de secuestros y homicidios cuando dirigía en 1977 la Escuela de Servicios para Apoyo de Combate General Lemos y comandaba el área militar 470, en el partido de General Sarmiento. Eduardo Alfredo Espósito fue ese mismo año director de la Escuela de Ingenieros y jefe del área 410, que abarcaba Escobar y Tigre, pagos del preso más famoso de la causa: el ex intendente y torturador confeso Luis Patti.

El séptimo militar es Tepedino, a quien Página/12 fotografió y denunció en 2003 por violar su arresto domiciliario. El coronel retirado de 82 años fue director de Inteligencia Interior de la SIDE entre 1975 y 1977 y comandó el Batallón de Callao y Viamonte en 1978 y 1979. El 601 procesaba y redistribuía la información que los destacamentos de inteligencia del Ejército de todo el país arrancaban en las mesas de torturas. Tanto Bignone como Riveros destacaron en sus indagatorias el rol de los subordinados de Tepedino. “El traslado de detenidos era decidido por personal de inteligencia del Batallón 601 destinado en Campo de Mayo, ya que eran los especialistas en interrogatorios. Gracias a ellos se ganó la guerra”, celebró Riveros.

Uno de los torturadores más recordados entre los sobrevivientes fue Néstor León López, miembro de Prefectura Naval a quien el 601 destinó en comisión a El Campito, donde se especializó en militantes del Ejército Revolucionario del Pueblo. “El Alemán”, que usaba una fusta para realzar su autoridad, fue identificado cuando ya había muerto por Juan Carlos Scarpati, que no dudó al ver las fotos de su legajo. También murió a tiempo el teniente coronel Jorge Voso, alias “Ginebrón” o “Víctor”, ex responsable del centro clandestino.

Otro interrogador impune pero vivo es Carlos Eduardo Somoza, alias “Gordo” o “Fito”, ex miembro de Gendarmería y de la Central de Reunión del 601. Hace treinta años usaba el nombre de cobertura César Ernesto Segal y se especializaba en militantes de Montoneros. Tal como informó Página/12, Somoza se fugó hace tres meses con la colaboración de un agente de la División Operaciones del Departamento Seguridad del Estado de la Policía Federal, que tocó timbre en su casa y fue a un locutorio a avisar que no estaba. La captura frustrada la había requerido el juez Ariel Lijo por su rol en el Operativo Murciélago. Su detención en la causa Campo de Mayo fue solicitada hace dos años, pero ni el ex juez Martín Suares Araujo ni su subrogante Juan Manuel Yalj la ordenaron aún.



IDENTIFICAN LOS RESTOS DE JULIO NAVARRO

Julio vuelve en Diciembre…
Han sido identificados los restos de Julio Navarro, victima del terrorismo de estado, quien fuera secuestrado el día 8 de julio de 1976 a los 18 años.
Se trata de una larga y penosa búsqueda que gracias a la destacada labor del Equipo Argentino de Antropología Forense ha revelado la verdad sobre el ocultamiento de su secuestro, desaparición forzada y asesinato.
Según obra en el informe correspondiente, los restos fueron inhumados clandestinamente en el cementerio de Avellaneda en el segundo semestre de 1976 .
Si bien los mismos fueron exhumados en 1999, ha sido posible la identificación completa a través de los análisis efectuados en el marco de la Iniciativa Latinoamericana de Identificación de Desaparecidos (ILID) .
Este es el quinto caso de identificación de restos de desaparecidos por la dictadura que se produce en nuestra ciudad, sobre un total de 23 militantes populares denunciados hasta ahora , casi todos ellos muy jóvenes.
Actualmente, la Cámara Federal elabora una resolución que restituirá los mismos y permitirá retomar un duelo que lleva más de 33 años .
Esta identificación posibilita, a su vez ,el reconocimiento de un crimen de lesa humanidad que pasará a engrosar las causas abiertas en los juicios a los represores.
Es un acontecimiento de gran significación para su familia y amigos que, además, brinda la oportunidad de continuar con la reflexión sobre el terrorismo de estado no solo en nuestro país sino también en nuestra ciudad.
Con este objetivo están previstos actos de recordación y diferentes eventos de homenaje en los próximos meses que forman parte de un necesario compromiso con la memoria.
A partir de ahora ya no es un NN. Se le ha otorgado identidad a esos huesos que conforman sólo un resto material de un joven-hombre que se caracterizó por su compromiso y la lucha por sus ideales
De esta manera ,Julio comienza, un lento pero muy esperado regreso a Luján, la ciudad que lo vio nacer.

Mónica Navarro

Abuelas recuperó al nieto número 98

Su historia es la de un doble desaparecido. Su madre era una militante peronista, secuestrada durante la dictadura en octubre de 1979 y desaparecida. Hasta hace muy pocos meses, ninguno de sus familiares supo que estaba embarazada al momento de la detención. El hijo nació en cautiverio, en el Hospital Militar de Campo de Mayo, pero encaró solo su propia búsqueda por la identidad a partir de una sospecha. Las Abuelas de Plaza de Mayo hoy hablarán de esa búsqueda y lo presentarán como el nieto restituido número noventa y ocho.

Con extremo sigilo, las Abuelas preservan los secretos de la causa judicial como lo hacen ante cada expediente. Cuando terminan las pruebas de sangre o las comparaciones genéticas que permiten confirmar la identidad biológica deciden finalmente hacer público todo el relato de la historia, para que otros puedan seguir o empezar ese mismo camino.

La nueva búsqueda terminó de cerrar hace apenas unos días. El viernes pasado, los familiares biológicos del niño secuestrado obtuvieron la confirmación de las pruebas de ADN. Y recién ayer lograron conocerlo.

El niño nació en el Hospital Militar de Campo de Mayo un edificio parecido a un cuartel, con explanada en la entrada, descripto en el Nunca Más con camas como en los hospitales y cubiertos con la inscripción “Ejército Argentino”. El lugar era uno de los centros clandestinos de Campo de Mayo y funcionaba como maternidad clandestina de las parturientas secuestradas. De dos a cinco días después de haber parido, todas volvían a los centros clandestinos, pero ninguna lograba sobrevivir. “Es necesario destacar –dice la página de Abuelas– que las detenidas ilegales que dieron a luz en el hospital permanecen desaparecidas”.

Hasta el momento de la detención, sus padres tenían tres hijos. Cuando los secuestraron en octubre de 1979, ninguno de los familiares sabía que ella estaba nuevamente embarazada. Y a lo mejor ni siquiera ella lo sabía, suponen algunos allegados.

Martín empezó a buscar a su familia a los quince años, cuando empezó a sospechar sobre su identidad. El hombre que aparecía como padre supuesto era un agente de inteligencia, que ahora está muerto. Dicen que el chico se acercó a Abuelas porque existía la duda, porque en su partida de nacimiento aparentemente dice que había nacido en esa unidad militar.

Cuando empezó la búsqueda, Abuelas encontró una clave para localizar a la familia. En la mayor parte de los casos, los datos de los que buscan a sus padres o a sus familias se cruzan con las muestras del banco de sangre de Abuelas con los registros de todos los familiares de desaparecidos que empezaron a buscar a sus familiares. Pero en este caso, la base de datos no servía. Las Abuelas encontraron un camino alternativo a través del testimonio de un arrepentido del Ejército, un militar que, quebrado, habría explicado que la mujer había tenido un hijo en Campo de Mayo mientras estaba detenida.

La identidad de la nieta 97 se conoció en febrero de este año cuando Estela de Carlotto contó la historia de una joven de 32 años, hija de Beatriz Recchia y Domingo García, ex militantes de Montoneros, desaparecidos en 1977 y con un embarazo de cinco meses.

Página 12



01 noviembre 2009

Vientos de golpe en Paraguay


REALIZAR LOS CAMBIOS DEMOCRÁTICOS

CONTRARRESTAR AL GOLPISMO DESBOCADO

El movimiento popular, mediante una movilización unida y amplia en torno a la democratización, debe participar más activamente en las cuestiones de gobierno y de Estado, a través de los múltiples canales constitucionales abiertos y de esta manera derrotar los planes de paralizar la política de cambios y tumbar al gobierno de Lugo.
No es con concesiones a los poderes fácticos y a la intervención extranjera que podremos avanzar hacia la democracia con justicia social e independencia nacional. Al contrario, la anunciada presencia de tropas norteamericanas con máscara humanitaria, si es que se concreta, será una puñalada al corazón democrático de nuestro pueblo.
Es conocida la experiencia amarga y trágica en el mundo que los comandos y los marines yanquis disparan contra el pueblo, contra los idealistas y luchadores, y no contra la minoría nativa opresiva y represiva. Veamos si no lo que ocurre en Honduras, en Irak, en Afganistán. Hay una reedición aumentada y “corregida” de los crímenes de guerra como hubo en el Chile de Pinochet.
Apoyemos todo lo positivo que realice el gobierno de Lugo y critiquemos todo lo negativo, como por ejemplo la criminalización de las luchas sociales, las privatizaciones confiscatorias de las rutas y de las empresas del Estado, la posible presencia de tropas extranjeras.
Muchos son los signos de la conspiración y la preparación del golpe contra la posibilidad de cambios y contra sus exponentes más destacados en el Poder Ejecutivo y en el movimiento popular.
El repertorio de los anti-pueblo es variado: la amenaza abierta de liquidar “comunistas” (es decir luchadores e idealistas), proferida por ciertos capos de la ARP, haciendo coro con el chileno pinochetista Eduardo Avilés; el secuestro y amenaza de asesinato de Fidel Zavala, en donde tiene metida sus sucias manos la cúpula policial mafiosa y sus cuates en otras instancias del poder fáctico.
El senador Jaeggli, ex socio del terrorista Pastor Coronel y de otros capos de la dictadura de Stroessner, plantea la vía de la renuncia y/o la del juicio político para derrocar a Lugo, para detener los cambios democráticos.
Lo más turbio y siniestro del Parlamento se une para impedir el diálogo sobre el problema de la inseguridad entre los máximos exponentes del los tres poderes del Estado.
Los llamadores pagados y algunos periodistas venales y mercenarios atruenan y contaminan el ambiente con su “cháque” los guerrilleros, cuidado con los “comunistas”, hay que liquidarlos.
Tratan de dividir y fragmentar al movimiento popular y progresista.
Nuestra respuesta: formar en todas partes, en las ciudades y en el campo, núcleos y comités de defensa de una consecuente política de cambios democráticos, contra los golpistas y saboteadores que planean derrotar a Lugo y derrocarlo, por procedimientos tortuosos y criminales.
La consigna es: Fortalecer el Espacio Unitario-Congreso Popular (EU-CP) en torno a la democratización participativa, la Reforma Agraria Integral, a la recuperación de la soberanía nacional
Ampliar la unidad o coordinar con los sectores progresistas que revistan dentro de la Alianza Patriótica para el Cambio, y en otros ámbitos!
Defender la política de cambios prometida por Lugo contra los golpistas!

C.P. del Partido Comunista Paraguayo